Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/14597 Esas 2020/10887 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/14597
Karar No: 2020/10887
Karar Tarihi: 20.10.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/14597 Esas 2020/10887 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekiye ait bisikleti apartman girişinden açıktan çaldığı için hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediği için verilen kararın kesinleştiğini ve bu sürenin dolduktan sonra suçun yeniden işlendiğini belirtmiştir. Sanık müdafiinin itirazları üzerine bozulan karar, zaman aşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 765 Sayılı TCK'nın 491/1 maddesi: Hırsızlık suçunu tanımlar.
- 765 Sayılı TCK'nın 102/4 maddesi: Genel dava zamanaşımını belirler.
- 765 Sayılı TCK'nın 104/2 maddesi: Kesinleşmiş hükümlerin dava zamanaşımını durduracağını belirtir.
- 5320 Sayılı Kanun'un 8. maddesi: Mahkeme kararlarının şekline, usulüne ve etkisine ilişkin hükümleri düzenler.
- 1412 Sayılı CMUK'nın 322. maddesi: Mahkeme kararlarının kesinleşmesi ve temyiz usulünü belirler.
- 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi: Zamanaşımı nedeniyle dava düşürülmesini düzenler.

2. Ceza Dairesi 2020/14597 E. , 2020/10887 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın müştekiye ait bisikleti apartman girişinden açıktan çalması şeklindeki eyleminin 765 sayılı TCK"nın 491/1 maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu bu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 06/07/2010 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 28/09/2012 günü yeniden işlemeye başladığı dikkate alındığında, 14/01/2004 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunması nazara alınmadan sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 20/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.