Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/19168 Esas 2010/31709 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu’nun 18.03.2010 tarihli raporunda senetteki imzaların borçlu eli ürünü olup olmadığı kesin olarak tespit edilemediğine göre İİK.nun 170/son maddesi uyarınca alacaklının senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu kabul edilemeyeceği için adı geçenin kötüniyet tazminatı ve para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz ve kararın bu nedenle bozulması gerekirse de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, Kastamonu 1.İcra Mahkemesi’nin 20.04.2010 tarih ve 2007/29 E., 2010/120 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminata ilişkin (2) no’lu bendinin, para cezasına ilişkin (3) no’lu bendinin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 28/12//2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.