Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/2635 Esas 2016/4643 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2635
Karar No: 2016/4643
Karar Tarihi: 21.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/2635 Esas 2016/4643 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, taşınmazlarına kamulaştırma yapılmaksızın el konulduğunu belirterek bedelinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Ancak mahkeme, dava konusu taşınmazın kamulaştırma yapılmadığını ve bu nedenle dava şartının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Temyiz sonucunda Yargıtay, daha önce davalı idarece açılan bedel tespiti ve tescil davasının sonucunun beklenmesi gerektiği ve bu süreç tamamlandıktan sonra hüküm verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 4650 sayılı Kanun
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, madde 10

18. Hukuk Dairesi 2016/2635 E. , 2016/4643 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 449 ada 1 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın yargı yolu bakımından görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaza kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını belirterek taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu alanın "..." olarak ilan edildiği, taşınmaz ile ilgili olarak acele kamulaştırma kararı alındığı, taşınmaza davalı idarelerce fiilen el koyulmadığı anlaşıldığından dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması üzerine davalı idarece 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığı, iş bu davanın da .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/182 Esas - 2014/975 Karar sayılı dosyası ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, davalı idarece açılan bedel tespiti ve tescil davasına ilişkin kararın kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davacının fiilen el atıldığı yolundaki iddiası yönünden mahallinde keşif yapılarak bu husus bilirkişi raporuyla açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.