Danıştay 2. Daire 2021/2412 Esas 2021/3149 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2412
Karar No : 2021/3149

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis memuru olarak görev yapmakta iken, 10/03/2013 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı sınavında başarılı olarak komiser yardımcılığı kursuna başlayan davacı tarafından, söz konusu sınava ilişkin bazı soruların mahkeme kararıyla iptal edilmesi üzerine yeniden yapılan değerlendirmede, başarısız duruma düştüğünden bahisle kursla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında; Mahkemenin … günlü; E:…, K:… sayılı kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01/11/2017 günlü; E:2016/2938, K:2017/3411 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle; 09/05/2018 tarihli ara kararına davalı idarenin cevabi yazısı ve eklerinin incelenmesinden, Mahkemenin … günlü; E:…, K:… sayılı iptal kararının uygulanması amacıyla davacının komiser yardımcısı unvanı ile Kilis Emniyet Müdürlüğü emrine atandığı, bu durumda; her ne kadar komiser yardımcılığı kursunu bitirmesi davacı lehine bir hak doğurmasa da, yargı kararının uygulanması amacıyla davacının komiser yardımcılığına atamasının yapıldığı hususu göz önünde bulundurulduğunda, davacının bu suretle kazandığı komiser yardımcısı unvanının korunması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ... İdare Mahkemesinin kararına göre yapılan yeni değerlendirme sonucunda, davacının 89 puan ile 520. sırada kontenjan dışında kaldığı ve belirlenen kontenjan (500 kişilik) içerisine giremediği, 01/07/2014 tarihli Olur'a istinaden Komiser Yardımcılığı kursundan ilişiğinin kesildiği, kazanılmış hakkın meşru ve hukuka uygun bir kaynağı olması gerektiği, yeni sıralamanın yapılmasından itibaren ilk sıralamanın hukuken geçerliliğinin kalmadığı bu sebeple de ilk sıralamaya göre yapılan değerlendirmenin de ortadan kalktığı, aksi durumda aynı sınava aynı koşullarda girmiş adaylar açısından farklı uygulamalar ortaya çıkacağı, bu durumun “Kanun önünde eşitlik” ilkesine ve hukuk devleti ilkesinin temel prensiplerine aykırı olduğu, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/11/2013 günlü; E:2013/1211, K:2013/3779 sayılı kararında belirtildiği üzere polislik mesleğinin hiyerarşi mesleği olduğu, davacının kamu görevinden çıkartıldığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesince ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen ve tekemmül eden dosyada, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 18/06/2014 günlü, 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle yapılan değişiklikten önceki "Kararın bozulması" başlıklı 49. maddesinin 4. bendinde; mahkemenin bozma kararına uymayarak eski kararında ısrar edilebileceği, ısrar kararının ilgili tarafın temyizi halinde, davanın kanuna göre Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulunca inceleneceği, Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulmasının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.
Bu itibarla, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilmiş olan temyize konu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :


Yargı kararı uyarınca hukuka aykırılığı saptanan ve bu karar neticesinde tesis edildiği tarih itibarıyla ortadan kalkmış olan ilk başarı listesine dayalı olarak komiser yardımcılığı kursuna başlatılan davacının, komiser yardımcılığı kursuna katılma konusunda hukuka uygun şekilde elde edilmiş bir kazanılmış hakkı bulunmadığı gibi, idare mahkemesince verilen karar doğrultusunda yapılan yeni sıralamada, 2013 - 2014 öğretim yılı Komiser Yardımcılığı Kursu için belirlenen kontenjana giremediğinden, yargı kararlarını uygulamak konusunda bağlı yetki içerisinde bulunan idare tarafından kursla ilişiğinin kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla çoğunluğun kararına katılmıyorum.