Parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/1233 Esas 2019/5800 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1233
Karar No: 2019/5800
Karar Tarihi: 29.04.2019

Parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/1233 Esas 2019/5800 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararda, sanığın parada sahtecilik suçundan mahkum edildiği belirtilmiştir. Yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere dayanılarak, hükmün yerinde olduğu ve sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddedildiği ifade edilmiştir. Ancak, sanığın adli sicil kaydındaki daha ağır cezayı içeren bir hükümde tekerrür esası gözetilmediği belirtilerek, bu hususun düzeltilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Son olarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesindeki infaza eklenecek süre yönünden aleyhe değiştirmeme ilkesinin gözetileceği belirtilerek, kararın oybirliğiyle onaylandığı ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri Detayları:
- 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi: Yanılgı düzeltilmesi ve eksikliklerin tamamlanması
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Yerel mahkemelerin itiraz üzerine verilen hükümlerin kesinleşmesi veya kesinleşmeyen hükümlerin sonuçlarının ortadan kaldırılması için başvurulabilecek mercileri belirlemesi

8. Ceza Dairesi 2017/1233 E. , 2019/5800 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin, teşdite ve takdiri indirime yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazının reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/264...327 esas...karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 11. fıkradan "... 7. Sulh Ceza mahkemesi"nin 2013/555 esas 2014/142 karar” ibarelerinin çıkarılarak yerine "... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/264...327 esas...karar" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün
./..

S/2

DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesindeki infaza eklenecek süre yönünden aleyhe değiştirmeme ilkesinin gözetilmesine, 29.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.