Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/19179 Esas 2010/31665 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
TTK.nun 692/5.maddelerinde çekin keşide gün ve yerini ihtiva etmesi gerekli olup mahkeme gerekçesinde de kabul edildiği gibi bu yerin tereddüde mahal bulunmaksızın açıkça anlaşılır bulunması gerekir. Aynı kanunun 693/2.maddesinde de "çekte  sarahat yoksa muhatabın ad ve soyadı yanında gösterilen yer ödeme yeri sayılır..."
Somut olayda takip dayanağı çeklerde her ne kadar keşide yerinde "K.Mürsel" yazılı olup bu haliyle keşide yeri tereddüt yaratmakta ise de çeklerde keşideci M. B. Tarım Hayvancılık imzası altında bulunan kaşede keşidecinin adresinin bulunduğu yerde açıkça "Karamürsel"yazılı olduğundan çekte keşide yerinin varlığı kabul edilmelidir.
Borçlunun sair temyiz itirazları incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken takibin iptali isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.