6. Ceza Dairesi 2016/6349 E. , 2018/6786 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ..."a yönelik yağma suçundan cezalandırılmalarına ilişkin Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2010 günlü kararı, sanık ... savunmanının temyizi üzerine Dairemizin 19.05.2015 tarihli kararı ile sanık ... yararına bozulmuş, yerel Mahkeme bozmaya uyup yargılamaya devam etmiş ve kararı temyiz etmeyen ... ve ... yönünden bozmanın sirayetine karar vererek cezalandırılmasına hükmetmiştir. Mahkemenin bu hükmü sanık ... savunmanı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz davasının açılabilmesi için bu konuda bir isteğin bulunması gerekir. Sanıklardan birinin temyiz istemi, diğerinin de istemi yerine geçmez. Kanun yoluna başvuru talebi yoksa verilen karar kesinleşerek, kesin olmanın hukuki sonuçlarını doğurur.
Temyiz etmeyen sanığın, hükmü temyiz edenlerden daha ağır bir ceza ile cezalandırılması adalete aykırı olduğundan, yasa koyucu, adli yanılgıları önleme ve adaleti sağlamak için genel kurallardan ayrılmış; temyiz isteminde bulunulmuş gibi inceleme yapılmasında yarar görmüş ve “Bozmanın sirayeti” müessesesini kabul etmiştir. Sirayetin söz konusu olduğu durumlarda, bozma ilamı üzerine verilen uyma kararı ile temyiz etmemiş sanık duruşmaya çağrılarak (lehe bozmalarda tebligat yapılarak) haklarında kesin hüküm kaldırılıp yeniden hüküm kurulması gerekmektedir. 1412 sayılı CMUK"un 325. maddesine göre, sanık bozma kararının sonucundan yararlandırılmaktadır. Ancak, temyiz etmişcesine faydalanmanın kabul edilmesi, bu kimsenin bozmadan sonra yeniden verilecek yeni ve son kararı da temyiz edebilmesine olanak tanımamaktadır. Çünkü, sirayet, yasa gereği kabul edilmiş bir haldir. Bu bağlamda sanık sadece bozma kararının sonucundan yararlandırılmaktadır.
Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan 27.05.2010 tarihli hüküm temyiz edilmeden kesinleştiğinden ve sirayet müessesesinin yasal sonucu gereği Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 gün ve 2015/110 Esas, 2015/347 sayılı kararı ile kurulan hükmü temyiz etme olanağı bulunmadığından, sanık ... savunmanının, bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince, tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan sanığa yüklenen yağma suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Yasanın 66/1-d, 67/4. maddelerinde öngörülen 15 yıl zamanaşımının, suç tarihi olan 01/05/2002 tarihinden inceleme tarihine kadar dolmuş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
