Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/18558 Esas 2013/4808 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadıköy 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :09.05.2012
NUMARASI :Esas no: 2012/330 Karar no:2012/385

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde davacının ekonomik koşullarının yetersizliği nedeniyle HMK 334-340 maddeleri gereğince adli yardım kararı verilmesini talep etmiş, yerel mahkeme tarafından adli yardım talebi hakkında bir karar verilmeden harçsız olarak dava açılamayacağından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de,davacı kadının adli yardım talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi halinde yargılamaya harç alınmadan devam edilmesi, talebin reddine karar verilmesi halinde davacıya harcın tamamlanması için Harçlar Kanununun 30. maddesine göre süre verilmesi, harcın tamamlanması halinde yargılamaya devam edilmesi ve varsa tarafların delillerinin toplanmasından sonra hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.02.2013 (Pzt.)