MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan, tapulama harici bırakılan taşınmaz üzerinde yetiştirilen ...... fıstığı ağaçlarının kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan, tapulama harici bırakılan taşınmaz üzerinde yetiştirilen ....... ağaçlarının kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama fıstıklık niteliğindeki taşınmaza net fıstık geliri esas alınarak değer biçilip; zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre tespit edilen değer düşülerek muhtesat bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
..........ğü 02.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K. Uyarınca ... Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki kanunda yapılan değişiklikle ;
Genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından 492 sayılı Harçlar Kanununun .../j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24,30-TL maktu karar ve ilam harcının davalı .........nden tahsili ile Hazineye irat kaydına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan temyize başvurma harcının alınmasına, 04.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.