Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/22563 Esas 2013/21611 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davalılar vekilinin aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
...) Tapuda kayıtlı olan taşınmazın bedelinin tespitine karar verilen 5720 m2"lik kısmının tapusunun iptal ve terkini yerine 6635,... m2"lik kısmının iptal ve terkinine karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi,
...) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine 6459 sayılı Yasanın .... maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, belirlenen kamulaştırma bedeline 03.....2010 tarihinden ilk karar tarihine kadar geçen süre için faiz yürütülmesi gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendindeki (6635,...) rakamının çıkartılmasına, yerine (5720) rakamının yazılmasına,
b) Kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasının sonuna gelmek üzere (Belirlenen kamulaştırma bedeline, 03.....2010 tarihinden, ilk karar tarihi olan 26.08.2011 tarihine kadar geçen süre için faiz yürütülmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.