Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/2816 Esas 2016/4624 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2816
Karar No: 2016/4624
Karar Tarihi: 17.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/2816 Esas 2016/4624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dilekçesinde Kamulaştırma Yasası uyarınca, belirtilen taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davada belirlenen bedel ile idarece bankaya yatırılan bedel arasındaki fark (idarece fazladan yatırılmış olan para) davalı tarafından bankadan çekilinceye kadar işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Ancak gerekçeli kararda yasal faiziyle ödenmesine karar verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, kararda düzeltme yapılması gerekmektedir. Hükmün düzeltilmesine karar verilerek düzeltilmiş haliyle onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak Kamulaştırma Yasası ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri (438. ve 6217 sayılı Kanunun eklediği Geçici 3. madde) gösterilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2016/2816 E. , 2016/4624 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 122 ada 2 ve 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; gerekçeli kararın 4. maddesindeki "yasal faiziyle" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa mevduat faiziyle "ibaresi yazılmak ve 2. fıkranın hükümden tamamen çıkarılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.