MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkilinden araç satın aldığını, bakiye bedelin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin araçların bedelinin bir miktarını banka yoluyla, icra takibine konu olan miktarı da elden ödediğini belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı alıcının delil teşkil eden ticari defterlerinde davacı satıcıya araç bedeli kadar borçlu olduğunun anlaşıldığı ve borca karşılık ödemenin kayıtlı olmadığı, davacının alıcıdan banka havalesi yoluyla bir miktar tahsilat yaptığını kabul ettiği, bakiye miktar yönünden takip başlattığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş , hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde borçlu ... İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti.ne ödeme emri 30.10.2013 tarihinde tebliğ edilmiş olup, itiraz 07.11.2013 tarihinde yapılmıştır. Bu durumda itirazın süresinde yapılmadığı ve takibin kesinleştiği, itirazın iptali davasının açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gözetilmeden işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.