Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11115 Esas 2020/10866 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11115
Karar No: 2020/10866
Karar Tarihi: 19.10.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11115 Esas 2020/10866 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın hırsızlık suçundan mahkum olduğu belirtilmiştir. Ancak dosya incelendiğinde, sanığın bilgisayar kasasını çalması nedeniyle TCK'nın 142/2-d. maddesinde tanımlanan suçu işlediği ancak eksik ceza tayini yapıldığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, mahkemenin kararı bozulmuş ve yeni hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gözetileceği belirtilmiştir.
Kanun Maddelerinin Detaylı Açıklaması:
- TCK'nın 53. maddesi: Ceza yasalarındaki bazı hükümleri iptal etme yetkisi Anayasa Mahkemesine aittir.
- TCK'nın 142/2-d. maddesi: Başkasına ait bir eşyayı, anahtar kullanarak veya kilit sökerek açarak hırsızlık yapmak suçunu oluşturur.
- TCK'nın 142/1-b. maddesi: Eşyayı almak amacıyla ev, bina, araç veya kapalı yerlere tecavüz etmek hırsızlık suçunu oluşturur.
- TCK'nın 168/1. maddesi: Suçu işledikten sonra hatalarını düzeltmek için etkin pişmanlık gösteren kişilere cezanın indirimi veya kaldırılması gibi hükümler öngörülmüştür.

2. Ceza Dairesi 2020/11115 E. , 2020/10866 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Dosya kapsamına göre, sanığın, üzerinde ele geçen anahtar ile müştekiye ait aracın bagaj kapağını açmak sureti ile suça konu bilgisayar kasasını çalması şeklinde meydana gelen eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun"un 142/1-b. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
2. Dosyada yer alan 16.10.2009 tarihli kolluk tutanağına göre, sanığın kolluk görevlilerine, müştekiye ait çalınan bilgisayar kasasının yerini göstererek iadesini sağlaması karşısında; sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinde belirtilen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.