Davacı-k.davalı ... İnşaat Ltd. Şti. ile davalı-k.davacı ... Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı verilen 02.12.2014 gün ve 2012/149-2014/540 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

1-Davalı temyiz dilekçesinde asıl davada verilen kısmen kabul kararı ile kendi açtığı karşı davayı temyiz ettiği, asıl dava yönünden temyiz harcını yatırmış ise de, karşı dava yönünden maktu temyiz karar harcı ile başvurma harcını yatırmadığı görülmüştür. Bu davaların müstakil davalar niteliğinde olup, her iki dava hakkında verilen kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için her dava için ayrı ayrı temyiz harcının yatırılması gereklidir. Davalı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden her iki dava yönünden verilen kararların temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Temyiz eden tarafça her iki dava için ayrı ayrı başvurma harcı ve karar harcı yatırması gerekli iken tek bir nispi harç ve başvurma harcı yatırmış, ancak karşı dava yönünden 27,70 TL maktu karar harcı ile 136,00 TL temyiz yoluna başvurma harcı yatırılmamıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca eksik yatırılan harçlar ikmâl edilmeden temyiz incelemesi yapılamaz.
Yukarıda açıklanan nedenlerle toplam 163,70 TL eksik harcın ikmâlinin sağlanmasına yönelik 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK"nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması sonrasında dosyanın temyiz incelemesi yapılması için Dairemize gönderilmesi,
2- Ayrıca heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden;
20/02/2014 tarihli bilirkişi raporunun 9. sayfasında dosya eki olarak belirtilen 2 klasör halinde fatura ve belge olduğu belirtildiği halde incelenen dosyada bu belge ve faturalara rastlanmadığından bu iki klasörün de dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.