MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İlçesi Bardakçı Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan çekişmeli taşınmaz bölümünün imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Fer"i müdahil ..., çekişmeli taşınmazın tapuya tescilli olduğunu ve zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini ileri sürerek davalı taraf yanında davaya katılmıştır. Yargılama sırasında 6360 sayılı Yasa uyarınca ... ve ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 10.046,75 metrekare yüzölçümündeki temyize konu taşınmaz bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 713/1. ve 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen temyize konu taşınmaz bölümü üzerinde davacı taraf yararına imar-ihya ve zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Şöyle ki, tapusuz taşınmazın tescili isteğiyle açılan bu nitelikteki davalarda husumetin 4721 sayılı TMK"nın 713/3. maddesi uyarınca Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliğine birlikte yöneltilmesi zorunlu olup, somut olayda çekişmeli taşınmazın sınırında kamulaştırma yoluyla inşa edilmiş kanal bulunmasına rağmen ... Genel Müdürlüğü davaya dahil edilmemiş ve yöntemine uygun şekilde taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında karar verilmiştir. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan işin esasına girilemez. Diğer taraftan, fer"i müdahil ... tarafından temyize konu taşınmaz bölümünün ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 23.12.1999 tarih ve 1999/32 Esas, 1999/515 Karar sayılı tescil ilamı uyarınca tapuya tescil edildiği ileri sürülmesine ve anılan dava dosyası dosya arasına getirtilmesine rağmen, mahkemece çekişmeli taşınmaz bölümünün tescil ilamının kapsamında kalıp kalmadığı ve tapuya tescil edilip edilmediği araştırılmamıştır. Bu şekilde eksik ve yetersiz bir incelemeye dayalı olarak karar verilemez.
Hal böyle olunca öncelikle, fer"i müdahil tarafın dayandığı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 23.12.1999 tarih ve 1999/32 Esas, 1999/515 Karar sayılı tescil ilamının tapuya tescil edilip edilmediği Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak tapuya tescil edilmişse tapu kaydı ve krokisi dosya arasına getirtilmeli, daha sonra fen bilirkişisinden çekişmeli taşınmaz bölümünün tescil ilamının ve tapu kaydının kapsamında kalıp kalmadığına dair dosya üzerinden ayrıntılı rapor ve kroki aldırılmalı, çekişmeli taşınmaz bölümünün tescil ilamının kapsamında kalması ve tapuya tescil edildiğinin anlaşılması halinde tapuda kayıtlı taşınmaz hakkında tescil davası açılamayacağından davanın reddine karar verilmeli, çekişmeli taşınmaz bölümünün kısmen veya tamamen tapuda kayıtlı olmadığının belirlenmesi halinde ise, tapuda kayıtlı olmayan kısım yönünden öncelikle ... Genel Müdürlüğünü davaya dahil etmek üzere davacı tarafa süre ve imkan tanınmalı, bu yolla taraf teşkili sağlandıktan sonra da işin esasına girilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.