Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/17779 Esas 2019/14945 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17779
Karar No: 2019/14945
Karar Tarihi: 03.07.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/17779 Esas 2019/14945 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işveren tarafından haksız feshedilen iş sözleşmesi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacaklarının tahsili için dava açılmış ancak davalı adi ortaklık yerine tüzel kişiliklerinin belirtilmediği için taraf teşkilinin sağlanmadığı görülmüştür. Bu nedenle davacı vekilinin, iş ortaklığı yerine tüzel kişileri doğru bir şekilde belirterek değiştirmesi için uygun süre verilmelidir. Ayrıca davanın sonuçlandırılması için taraf sıfatı bulunmayan iş ortaklığına karşı açılması yanlıştır. Kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124/4. maddesi.

22. Hukuk Dairesi 2016/17779 E. , 2019/14945 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı şirketler vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda davada taraf teşkilinin sağlanıp sağlanmadığı öncelikle çözülmesi gereken hukuki problemi oluşturmaktadır.
Dosya içeriğine göre; davanın ... STK Özel Güvenlik İş Ortaklığı aleyhine açıldığı, dava dilekçesi ve gerekçeli kararın da iş ortaklığına tebliğ edildiği görülmektedir.
Ne var ki, söz konusu adi ortaklığın tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Adi ortaklığı oluşturan tüzel kişilerin ayrı ayrı davalı olarak gösterilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması gereklidir. Eldeki davada, davalı tarafın yanlış gösterilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 124/4. maddesi uyarınca, kabul edilebilir bir yanılgıya dayanmakta olup bu halde, davacı vekiline, davalıları adi ortaklık yerine, “ ... Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti” , “...Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti” ve “STK Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti.” şeklinde düzelterek değiştirmesi için uygun süre verilmeli, neticeye göre taraf teşkili sağlanarak davaya devam edilmelidir. Taraf sıfatı bulunmayan iş ortaklığı aleyhine dava açılması ve bu şekilde davanın sonuçlandırılması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.