MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Sanık ... hakkında: İlk hükümde yağma suçundan beraat kararı verilmiş olmakla, ayrıca kamu davası açılmayan kasten yaralama suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Sanık ... hakkında: İlk hükümde yağma suçundan beraat kararı verilmiş olmakla, ayrıca kamu davası açılmayan kasten yaralama suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Bir başkasının, kendisinin veya yakınının; hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslimine, malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Malın alınması veya verilmesini temin için zilyetin üzerinde cebir ve tehdit kullanılmaktadır. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamakta ve bu durumda failin malı doğrudan alması söz konusu olmaktadır. Yani mağdur malı teslim etmektedir. Bu suçla korunan hukuki değer yalnızca malvarlığı değil, aynı zamanda kişi özgürlüğü ve vücut dokunulmazlığıdır. Yağma, icrai hareketle işlenebilen bir suç tipidir ve bu suçun maddi unsuru hareket kısmıdır. Kullanılan cebir ve tehdidin, kişiyi malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkartmamaya yöneltmeye elverişli olması gerekir. Yağma suçundan bir kamu davası açılması halinde yürütülen yargılama sırasında iddia, savunma ve bu bağlamda toplanan delillere göre ortada bir yağma suçundan bahsedilemeyeceği ve/veya yararlanma kastı ile bir malın alındığının saptanamaması durumunda açılan kamu davası içinde barındırdığı birleşik suçlardan hangisine dönüşüyor ise bunun belirlenerek hüküm kurulmasıyla yetinilmesi bir zorunluluktur.

Somut olaya gelince;

Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2010 gün, 2010/2569 Esas sayılı iddianamesiyle sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."a yönelik “nitelikli yağma” suçundan 5237 sayılı TCK"nin 37/1 ve 148/2. maddesi delaletiyle 149/1-c, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/414 Esasına kayıtlı olarak açılan dava sonucunda, mahkemenin 28.02.2012 gün, 2012/36 sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan beraat, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK"nin 86/2-3, (e), 62, 51 ve 53. maddeleri uyarınca 5 ay erteli hapis cezası verildiği, bu karara karşı sanık savunmanları tarafından açılan temyiz davası üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi 27.01/2016 gün, 2013/28425 esas, 2016/374 sayılı "... hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılıp sanıklar hakkında sabit olmadığı kabul edilen yağma suçundan beraat kararı verildikten sonra, yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilerek hukuka aykırı olarak iki kesin hüküm yaratılıp infazda tereddüte yol açılmasına" dair kararı ile hükmün diğer yönlerinin incelenmeksizin bozulduğu anlaşılmakla;

Bozma üzerine, bozmaya yanlış anlamlar yüklenerek, yağma suçundan beraat kararı verildiğinden, kamu davası açılmayan kasten yaralama suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilerek duraksamaya neden olunması,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.11. 2018 günü oy birliğiyle karar verildi.