MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/04/2018 tarih ve 2006/125-2012/84 sayılı ek kararın Yargıtayca incelenmesinin asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı FBS Firması arasında kredi kartı uygulaması için 28.04.1993 tarihinde Lisans, Servis ve Bakım Sözleşmeleri imzalandığını, bu tarihte davalıların bankada görev yaptıklarını, anahtar teslimi olarak satın alınmasına karar verilen projenin sonuçlandırılmadığını, davalıların ihale ve sözleşmenin imzalanması aşamalarındaki haksız ve kusurlu işlemleri nedeniyle bankanın zarara uğratıldığını ileri sürerek asıl davada oluşan banka zararının tespiti ile şimdilik 23.000.USD"nin faizi ile birlikte, birleşen davada ise 2.282.022,00.USD"lik banka zararının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla % 45"inin ..., % 25"inin ..., % 20"sinin Etkin Erbirer, % 10"unun ..."dan zararın oluştuğu tarihten itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekilleri ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... yönünden mahkemenin 27.02.2003 tarih ve 1996/966-2003/155 sayılı kararı kesinleşmiş olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, asıl ve birleşen dosya davalıları hakkındaki davaların reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemiz’in 21.02.2014 tarih 2012/10483-2014/3238 sayılı ilamıyla onanmıştır. Davalı ... vekilinin bu karara karşı yaptığı yargılamanın iadesi talebi mahkemece red edilmiş ve bu red kararının temyizi sonucu Dairemizce 23.10.2017 tarih 2016/3518-2017/5623 sayılı ilamıyla karar onanmıştır.
28.03.2012 tarihli kararı, davalı ......vekili temyiz etmiş, mahkemece 30.04.2018 tarihli ek karar ile talebinin süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dosyalarda davalı ......vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen dosyalarda davalı ......vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 30/04/2018 tarihli Ek Kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 17,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davalı ..."dan alınmasına, 23/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.