Danıştay 4. Daire 2021/3318 Esas 2021/4883 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3318
Karar No : 2021/4883


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Tekstil Deri İnşaat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:...K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sahte fatura kullandığından bahisle davacı adına 2011/3. dönemine ilişkin resen tarh eden vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E...., K....sayılı kararı kısmen onanarak kesinleştiğinden, davanın Şişli Vergi Dairesi mükellefi T.H. ...Yapım Prodüksiyon Bilgi İletişim ve Matbaa San. Tic Ltd. Şti.'den temin edilen faturalara isabet eden, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılarak re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine münhasır olarak inceleme yapıldığı, anılan şirketin gerçek ticari muamele gerçekleştirmeyip münhasıran sahte belge düzenlediği sonucuna ulaşıldığından, davacının söz konusu mükelleften alıp kullandığı faturalar nedeniyle yaptığı indirimlerin reddi suretiyle tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, tekerrüre esas alınan cezanın ise 2009/7-9 dönemine ait olduğu ve 2010 yılı içerisinde kesinleştiği, tekerrür hükümlerinin uygulanması için yasal şartlar gerçekleştiğinden, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Cezalı tarhiyatın dayanağı olan vergi inceleme raporunda, hiçbir karşıt inceleme yapılmadan, somut olarak uyuşmazlık konusu alış faturalarını esas almayan bir vergi tekniği raporuna atıfla, genelleme yapılmak suretiyle düzenlenmiş bir vergi inceleme raporu olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ...TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.