4733 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/34281 Esas 2020/21 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/34281
Karar No: 2020/21
Karar Tarihi: 20.01.2020

4733 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/34281 Esas 2020/21 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık 4733 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum edildi. Yapılan temyiz başvurusunun nedenleri reddedildi ve esasa geçildi. Dosya incelendiğinde suçun tarihine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu ortaya çıktı ve suç tarihi olan 02/12/2007 tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlendi. Bu nedenle, sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldü ve hüküm BOZULDU. Ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediği için Kamu Davası da düşürüldü. Detaylı olarak kanun maddeleri şu şekildedir:
- 4733 Sayılı Kanun
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi
- 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi

19. Ceza Dairesi 2019/34281 E. , 2020/21 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihi olan 02/12/2007 tarihinden inceleme tarihine tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı sebebiyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 20/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.