MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... Gödel hakkında katılan ... A.Ş. ve müşteki ... Bank A.Ş."ye karşı sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan ... A.Ş. vekilinin temyizinin incelemesinde;
Niyazi Gödel hakkında katılan ... A.Ş. ve müşteki ... Bank A.Ş."ye karşı sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen katılan ... A.Ş. vekilinin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı cihetle; katılan ... A.Ş. vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık ... Gödel hakkında katılan ... A.Ş."ye karşı sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... A.Ş. vekilinin temyizinin incelemesinde;
1- Bu dosya ile bağlantılı olduğu anlaşılan, ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/515 esas, 2011/52 karar sayılı dava dosyasının soruşturma ve kovuşturma evraklarını içeren dava dosyasının tamamının aslının veya onaylı örneğinin bulunmadığı anlaşılmakla, denetime olanak sağlanması bakımından, ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/515 esas, 2011/52 karar sayılı dava dosyasının tamamının aslı yada onaylı örneklerinin temin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Dava konusu kartlara ilişkin sözleşmeler, kart teslim belgeleri ile sanığa ait yazı ve imza örnekleri Adli Tıp Kurumu"na gönderilip rapor aldırılarak yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınması gerektiği gözetilmeden, konusunda uzman olduğu anlaşılamayan bilgisayar işletmeni bilirkişinin yetersiz raporuna itibar edilerek eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
III- Sanık ... hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmün esasını oluşturan 29.12.2014 tarihli kısa kararda sanık hakkında banka ismi belirtilmeden TCK.nın 245/3. maddesinden bir kez hüküm kurulmasına rağmen gerekçeli kararın hüküm kısmında, sanık hakkında her üç bankaya karşı TCK.nın 245/3. maddesinden ayrı ayrı üç kez hüküm kurulması suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulması,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.