MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle, “bozma ilamından sonra davaya katılan ... yönünden zilyetlikle taşınmaz iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması, bu parsel yönünden bozma ilamından önce yapılan keşifte dinlenilen yerel bilirkişi ve tanıklar ile bozma ilamından sonra yapılan keşifte dinlenilen yerel bilirkişi ve tanıkların, taşınmaz üzerinde zilyetliğin kim tarafından, ne süreyle ve nasıl sürdürüldüğüne ilişkin beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, müdahil ..."nin davasının kabulüne, Yemliha Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 3386 parsel sayılı taşınmazın, yargılama sırasında ölen müdahil ... mirasçıları adına ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 24.05.2014 tarih 2011/749-764 Esas ve Karar sayılı veraset ilamına göre tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.