Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/31496 Esas 2010/31556 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili takip konusu senette keşide yerinin bulunmadığı, ayrıca senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek takibin iptalini istemiş, mahkemece senette geçerli keşide yeri olmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiştir.
Takip konusu senette keşide yeri olarak yazılı olan Ataköy"ün Afyonkarahisar iline bağlı idari birim (köy) olduğu, 23/11/2010 tarihli valilik yazısından anlaşılmıştır. Bu durumda TTK"nun 688. maddede yazılı zorunlu unsurlardan "geçerli bir keşide yerinin" var olduğu anlaşılmakla buna ilişkin itirazın reddi ile sair itiraz nedenlerinin incelenmesi yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.