Danıştay 7. Daire 2020/1016 Esas 2021/3907 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1016
Karar No : 2021/3907

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrokimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
(Eski Unvanı: … Petrokimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi)

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının özel tüketim vergisi tutarlarının belirlenmesine ilişkin 2002/4930 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın 4. maddesi kapsamında yapılan imalat nedeniyle %5 oranında indirimli teminattan yararlandırılmasına dayanak oluşturan Ek-23 bilgi formlarının iptal edildiğine ve iade edilmesi gerektiğine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, 12/09/2011 tarih ve 2011/2198 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla 14/09/2011 tarihinden itibaren yağlama yağı müstahzarlarının vergi tutarının, baz yağların vergi tutarına eşitlenmesi sebebiyle, 2002/4930 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın 4. maddesinin uygulanabilirliğinin kalmadığı, indirimli teminattan faydalanılması amacıyla düzenlenen Ek-23 bilgi formlarının da işlevinin sona erdiği, nitekim davalı idarenin söz konusu formları iptal ettiği ve düzenlemenin yürürlüğe girmesinden sonra sehven davacıya verdiği formların iadesini talep ettiğinin anlaşılması karşısında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarenin, Gelir İdaresi Başkanlığı'nın yazısı üzerine davaya konu Ek-23 formlarını iptal ederek iadesini talep etmesinin açıkça hukuka aykırı olduğu, söz konusu Bakanlar Kurulu Kararı'nın uygulama alanının yazı ile daraltılamayacağı, %5 oranında indirimli teminattan yararlandırılmaları gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.