MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük. Mah.Sıf.)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalı bankaya ait kredi kartının hesap ekstrelerinde yurtdışı kaynaklı harcama gözüktüğünü, bu harcamalarla ilgili mal veya hizmet almadığını, bankaca kredi kartından yurtdışı kaynaklı gözüken paravan şirketlere para aktarımı yapıldığını beyan ederek ters ibraz kuralı gereğince bu miktarın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının internet üzerinden kredi kartı bilgilerini kullanarak, Uluslararası iddia bahis sitelerine giriş yaptığını ve oynayacağı oyunlarda kullanmak üzere kredi kartından ödemeler gönderdiğini, bankanın bu konuda kısıtlayıcı bir hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının kredi kartı bilgilerini kullanarak internet üzerinden iddia bahis sitelerine girdiği ve kredi kartından taksitlendirdiği ödemelerin bir kısım taksidini ihtirazi kayıtsız ödediği, davasını ispatlar nitelikte yeterli delil ibraz edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
01.10.2011 tarihine kadar olan dönemde bankalarca kredi kartı hamilleri aleyhine açılan ve istisnalar dışında kalan davalarda görevli mahkeme, 5464 Sayılı Banka Kartı ve Kredi Kartları Kanunu"nun 44/2. maddesindeki atıf nedeniyle, dava değerine göre genel mahkemeler sıfatıyla sulh veya asliye hukuk, bu tarihten sonraki davalarda ise 6100 sayılı HMK’nun 2/1. maddesi uyarınca dava değerine bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesidir.
Kuşkusuz, 28.11.2013 tarihli ve 28835 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun"un yürürlüğe girmesinden sonra oluşacak banka kredi kartı uyuşmazlıklarında görevli mahkeme, anılan kanunun 3/1-k-l,4/3,73/1,83/2 ve geçici 1. maddelerinde yer alan hükümler çerçevesinde belirlenmelidir.
Mahkemece, somut olayda davanın açıldığı 28.03.2014 tarihi itibari ile yukarıda açıklanan görev hükümleri gözetilerek Asliye Hukuk Mahkemesi"nin görevli olduğu belirtilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.