Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13381 Esas 2019/6437 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13381
Karar No: 2019/6437
Karar Tarihi: 15.04.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13381 Esas 2019/6437 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hüküm verilirken, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da dikkate alınarak, maddeye göre uygulanacak hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanığın diğer temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkumiyet hükmü onanmıştır.
Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hüküm verilirken, eylemin gece vakti işlendiği dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması gerektiği, suçun birden fazla kişiyle birlikte işlendiği olayda konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması sebebiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326. maddesi

13. Ceza Dairesi 2018/13381 E. , 2019/6437 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün icelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-29.05.2013 tarihli tutanağa göre sanığın ihbar üzerine 03.30 sıralarında yakalandığı, tanık ...’ın soruşturma aşamasında alınan beyanında olayın gece 03.00 sıralarında gerçekleştiğini beyan ettiği, Uyap sisteminden olay tarihinde ... ilçesinde güneşin (yaz saati uygulaması) saat:05.00 doğduğunun anlaşılması karşısında, eylemin gece vakti işlendiği dikkate alınarak, sanık hakkında kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK"nın 143. ve 116/4 .maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Dosya kapsamına göre suçun birden fazla kişiyle birlikte işlendiği olayda; konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 15.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.