5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/10565 Esas 2020/16 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10565
Karar No: 2020/16
Karar Tarihi: 20.01.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/10565 Esas 2020/16 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk mahkemesinde görülen bir davada, suça sürüklenen çocuğun 5607 sayılı kanuna aykırı davrandığı tespit edildiği için mahkumiyetine karar verildi. Ancak, mahkeme kararı temyiz edilerek incelendiğinde, suçun işlendiği saptandığı, ancak kararın bazı noktalarının kanuna aykırı olduğu belirtildi. Bunlar; gümrük kaçağı sigaraların imha yerine müsaderesine karar verilmesi gerektiği, çocuk mahkemelerinde belirlenen vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, bilirkişi giderlerinin suça sürüklenen çocuktan tahsil edilemeyeceği şeklindeydi. Bu nedenle, hüküm bozularak düzeltilerek onandı. Kanun maddeleri ise şöyle: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/10565 E. , 2020/16 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla)
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1)Suça konu gümrük kaçağı sigaraların müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken imha suretiyle tasfiyesine de hükmolunması,
2)Katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre maktu vekalet ücretine hükmedildiği beyan edilmiş ise de Çocuk Mahkemesi"nde görülen davalar için belirlenen ücrete hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Bandrolsüz olduğu hususunda itiraz ve tereddüt bulunmayan sigaralar ile ilgili yapılan bilirkişi giderinin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuğun müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca hükmün müsadereye ilişkin fıkrasından "ile imha suretiyle tasfiyesine" ibaresinin çıkarılması, vekalet ücretine ilişkin fıkrasından "1500,00 TL" ibaresi çıkarılarak yerine "1100,00 TL" ibaresi yazılması ve yargılama giderine ilişkin fıkrasından "iki adet bilirkişi gideri 175,00 TL olmak üzere toplam 193,00 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine bir adet bilirkişi gideri 75,00 TL olmak üzere toplam 93,00 TL" ibaresinin yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.