19. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/9585 Karar No: 2017/4800 Karar Tarihi: 12.06.2017
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9585 Esas 2017/4800 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı ve davalı arasındaki menfi tespit davası sonucunda 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar, davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine incelendi. 5219 Sayılı Kanunun değişikliği ile Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 Sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alınarak 2015 yılı için 2.080,00 TL olarak belirlendi. Temyize konu olan miktarın 1.800,00 TL olması nedeniyle karar kesin nitelikte kabul edildiği için davalı vekilinin temyiz başvurusu reddedildi. İlgili kanun maddeleri 5219 Sayılı Kanun, 5236 Sayılı Kanun, HUMK'nın 427. maddesi ve HUMK'ye Ek-Madde 4'dür.
19. Hukuk Dairesi 2016/9585 E. , 2017/4800 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07/12/2015 gün ve 2014/155 E. - 2015/381 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080,00 TL’dir. Temyize konu edilen miktarın 1.800,00TL olması nedeniyle 07.12.2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.