Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5232 Esas 2019/1154 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5232
Karar No: 2019/1154
Karar Tarihi: 20.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5232 Esas 2019/1154 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, kendilerine ait olan taşınmazdaki payların haksız bir şekilde hazine adına tescilinin yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, davalının temyiz itirazı reddedilerek hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanun’un 673. maddesi: “Herkes, hukuka aykırı bir işleme maruz kalırsa, zararını tazmin ettirmek hakkına sahiptir.”
- Tapu Kanunu’nun 26. maddesi: “Tapu kütüğüne kaydedilmiş hakların, kanunun öngördüğü haller dışında ancak mahkeme kararıyla iptal ve tescil yoluyla değiştirilebileceği.”
- Medeni Kanun’un 581. maddesi: “Bir malın mirasçıları arasında kalan hisselerin yönetimi, eğer mirasbırakan kişi tarafından belirlenmemişse sulh hukuk hakimliğince bir kayyımla yürütülür.”

1. Hukuk Dairesi 2016/5232 E. , 2019/1154 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 509 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 67/120 payı mirasbırakanları ... oğlu ...adına kayıtlı iken, kayıt malikinden uzun süredir haber alınamaması nedeniyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1950/500 Esas, 1950/447 Karar tarihli ilamı ile ... Mahallesi Muhtarının kayyım tayin edildiğini, taşınmazdaki hisselerin yönetimi için atanan kayyımlığın kaldırılması talebi ile ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesi"nde açılan dava neticesinde kayyımlığının kaldırılmasına karar verildiğini ve kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, kendilerine ait olan taşınmazdaki payların haksız bir şekilde hazine adına tescilinin yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın haksız ve yasal dayanaktan uzak olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 55.536.24.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.