3. Ceza Dairesi 2019/17880 E. , 2020/1119 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1)Anayasa"nın 141/3, 5271 sayılı CMK"nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak ve temyiz denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtayın gerekçedeki denetim işlevini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların açıkça gösterilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçesiz hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2)UYAP kayıtlarına göre hükmün açıklandığı 06.10.2015 tarihli oturumda...2 Nolu Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan ve duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulması hususunda karar verilmemiş olan sanığın, CMK"nin 193. ile 196. maddesinin 5. fıkrasına aykırı olarak, hükmün tefhim edildiği 06.10.2015 tarihli son oturumda hazır bulundurulması sağlanmadan yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle, savunma hakkının kısıtlanması,
3)Gerekçeli karar başlığında, mağdurun adı ve soyadı ile açık kimlik bilgileri yazılmayarak 5271 sayılı CMK"nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması,
4)Sanık hakkında silahla basit yaralama suçundan hüküm kurulurken silahla artırım fıkrasının TCK"nin 86/3-e yerine TCK"nin 86/3-a olarak gösterilmesi,
5) Sanık hakkında silahla basit yaralama suçundan hüküm kurulurken, 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesine göre denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, TCK"nin 62. maddesi gereği (1/6) oranında takdiri indirim uygulanmaması suretiyle yeni bir hüküm kurulması ve aynı sanık hakkında aynı mağdura karşı silahla basit yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulurken sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 62/1. maddesinin uygulanmasına karar verilmesinden sonra, aynı sanık hakkında aynı mağdura karşı silahla basit yaralama suçundan hüküm kurulurken gerekçesiz olarak sanık hakkında TCK’nin 62. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi suretiyle hükümler arasında çelişki oluşturulması,
6)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
