MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, yağmaya teşebbüs, iftira
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik iftira ve yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Mağdurun soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan beyanında; kendisini Tekirdağlı ... olarak tanıtan sanık ile sosyal paylaşım sitesi üzerinden tanışarak, 20.02.2014 günü buluşmaya karar verdiklerini, saat 23.45 sıralarında kullanmakta olduğu aracı ile sanığı belirlenen yerden aldığını, sanığın acıktığını söylemesi üzerine ikametine davet ederek yemek ikram ettiğini, saat 02.50 sıralarında lavabodan çıktığında sanığın evde olmadığını gördüğünü, aynı zamanda cebinde bulunan 20 TL para ve aracının anahtarının da bulunmadığını anlayınca polisi arayarak ihbarda bulunduğunu, ardından sanığı arayarak aracını sorduğunu, sanığın da ‘aracın kendisinde olduğunu, 2000 TL verirse aracı getireceğini, yoksa aracını parçalayacağını, kendisine olmadık iftiralar atacağını’ söylemesi üzerine, durumu polise bildirip görevli polis memurlarıyla birlikte sanığa istediği parayı teslim ederken, polisler tarafından yakalandığını beyan ettiği olayda;
1- Hırsızlık suçuna konu eşyaların önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kast yoğunluğu ve suç vasfı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Hükmün gerekçesinde, suç tarihi itibariyle lehe olan yasa hükmünün uygulandığının belirtilmesine rağmen, 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı kanunun 63. maddesi ile yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı TCK’nin 143/1. maddesi düzenlemesi gereğince 1/3’e kadar artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının korunmasına, 27.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.