Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5244 Esas 2019/1153 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5244
Karar No: 2019/1153
Karar Tarihi: 20.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5244 Esas 2019/1153 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu taşınmazların davalılar tarafından bedelsiz olarak devredildiğini iddia ederek tapu kayıtlarının iptalini ve adına tescilini istemişti. Davalılar ise davacının bilgi sahibi olduğunu ve vekilin kötüye kullanılmadığını savunmuşlardı. Mahkeme, davacının iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Hükmün temyizi davacı tarafından reddedildi.
Kanun Maddeleri: Dosya incelendiği için kararda hangi kanun maddelerinin uygulandığı belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/5244 E. , 2019/1153 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 3067 ve 3068 parsel sayılı taşınmazların satışı hususunda vekil tayin ettiği davalı ... tarafından taşınmazların diğer davalı ...’ya satış suretiyle devredildiğini, kendisine herhangi bir bedelin ödenmediğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, satış konusunda davacının bilgi sahibi olduğunu, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.