Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/9002 Esas 2014/11749 Karar Sayılı İlamı

......


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
...-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
...-) Zararlandırıcı sigorta olayı sonucu yaşamını yitiren sigortalının hak sahiplerine yapılan ... sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın 506 sayılı Kanunun .... ve 26. maddeleri gereğince davalılardan teselsül hükümlerine göre rücuan alınmasına yönelik davada mahkemece yapılan yargılama sonunda maddi hataya dayalı olarak, hüküm altına alınan rücu alacağı üzerinden %068,31 yerine %059,... oranına göre karar ve ilam harcının belirlenmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici .... maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün ... numaralı bendinde yer alan “....596,34” rakamlarının çıkartılarak yerine “....836,36” rakamlarının yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ....05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


........