Hırsızlık - kamu malına zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1072 Esas 2019/6432 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1072
Karar No: 2019/6432
Karar Tarihi: 15.04.2019

Hırsızlık - kamu malına zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1072 Esas 2019/6432 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm istinaf başvurusunun esastan reddedildi ve beraat kararı verildi. Hırsızlık suçuna ilişkin temyiz incelemesi yapacak olan Yargıtay sadece hukuka aykırılıkları inceleyebilir. Sanığın suçu işlediğine yönelik olan temyiz istemi reddedildi. Kararda 5271 sayılı CMK’nın 286/2-g, 288, 294, 298 ve 301. maddelerine yer verildi. 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesi, beş bend olarak beraat kararının hangi hallerde verilebileceğini belirtmektedir. Bu maddede belirtilen bendler arasında yer alan iki bend (b ve e) maddi vakıa denetimini gerektirir.

13. Ceza Dairesi 2019/1072 E. , 2019/6432 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, kamu malına zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-g maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, bu karara yönelik temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesi ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesi ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesi ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlenmiştir.
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinde belirtildiği üzere, temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. İstinaf kararı sonrasında temyiz incelemesi yapacak olan Yargıtay sadece hukuka aykırılıkları incelemekle yetkilidir. Yargıtay temyiz incelemesi yaparken temyiz edilen dosyadaki maddi olguları inceleyemez, maddi vakıaların denetimini yapamaz ve kararı veren mahkemenin takdirinin yerinde olup olmadığını inceleyemez.
5271 sayılı CMK"nın 223. maddesinin 2. fıkrasında beş bend olarak hangi hallerde beraat kararı verilebileceği belirtilmiştir. Anılan maddede belirtilen bendler arasında yer alan ""yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması"" ile ""yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması"" durumlarını içeren 5271 sayılı CMK"nın 223/2. fıkrasının ""b"" ve ""e"" bendlerinin maddi vakıa denetimini gerektirdiği anlaşılmaktadır.
Katılan vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanığın suçu işlediğine yönelik olduğu belirlenmekle, temyiz isteminin maddi vakıa denetimi gerektiren bir sebebe dayandığının anlaşılması karşısında; katılan vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 15/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.