MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle davalıya toplam 12.445,08.-TL tutarlı ürün satışı yapılıp faturalandırıldığını, davalı tarafça fatura bedeline karşılık 7.300,00.-TL ödeme yapıldığını, bakiye fatura bedeli 5.145,08.-TL ödenmeyince alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 1.İcra Müdürlüğü"nün 2013/3776 sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı firmanın müvekkilinin firmasına KDV bakımından fazla fatura kestiğini, stok fazlası mallarını müvekkili firmaya fatura ettiğini, bu bakımdan faturaların deftere işli olmasının yeterli bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin ticari defter ve belgelerine göre 2010 yılında taraflar arasında mal alım satımına ilişkin ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre davalının 5.145,00.-TL borcunun olduğunun tespit edildiği, davalının ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2013/3776 esas sayılı dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesinde malların teslimine ait bir itirazının olmaması ve taraflar arasında 2012 yılında karşılıklı imzalanmış mutabakatın bulunması nedeniyle davacı şirketin malları teslim ettiği kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü takibin 5.145,00.-TL asıl alacak yönünden aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, işlemiş faizin iptaline, 1.028,00.- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın reddedilen kısmı göz önüne alınarak 401,00.-TL tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle işlemiş faiz alacağına ilişkin açılmış bir dava bulunmadığından, temyiz edenin sıfatına göre işlemiş faizin iptali hususu bozma sebebi yapılmamış olup davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.