Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1373 Esas 2019/1152 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1373
Karar No: 2019/1152
Karar Tarihi: 20.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1373 Esas 2019/1152 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, deprem afeti sonrasında konutunun ağır hasar görmesi nedeniyle hak sahipliği müracaatında bulunan davalı ...’ın haksız olarak elde ettiği konutun geri alınması için tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescile karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kazanılmış hakkını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davalı adına oluşturulan tapu kaydının yasal dayanağının kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. İstinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi istinaf başvurusunun reddine karar vermiştir. Temyiz itirazı yerinde bulunmayan davalının onama harcının alınmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 24/03/2008 tarih ve 7269 sayılı Afet Sebebiyle Hak Sahibi Olanların Tespiti Hakkındaki Yönetmelik
- Bu Kanunun 29. ve 40. maddeleri

1. Hukuk Dairesi 2018/1373 E. , 2019/1152 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1999 yılında meydana gelen deprem afeti sonucunda konutunun ağır hasar görmesi nedeni ile hak sahipliği müracaatında bulunan davalı ...’ın talebi kabul edilerek dava konusu 245 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 nolu bağımsız bölümün adına tescil edildiğini, yapılan inceleme neticesinde davalı tarafın depremin olduğu tarihte yıkılan taşınmazda tapu kayıt maliki olmadığının tespit edildiğini, haksız olarak elde edilen konutun geri alınması için 24/03/2008 tarih ve 7269 sayılı Kanun ve bu Kanun"un 29. ve 40. maddeleri gereğince hazırlanan Afet Sebebiyle Hak Sahibi Olanların Tespiti Hakkındaki Yönetmeliğin 20. Maddesi gereğince davalının hak sahipliğinin iptal edildiğini, davalının kararın iptali için açtığı davanın reddedildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kazanılmış hakkının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı adına oluşturulan tapu kaydının yasal dayanağının kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.419.30 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.