MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli, .... ada 78 parsel sayılı 4450 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi vekili, 20/12/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile; çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve eylemli durumunda da orman vasfında olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptaline ve el atmanın önlenmesine, 3. kişi ve kurumlar lehine olan şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalı adına kayıtlı tapunun iptaline, dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, el atmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından haciz şerhinin silinmesine ve el atmanın önlenmesine karar verilmemiş olması nedeniyle temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşmiş tahdite ve eylemli orman savına dayanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1949 yılında keşinleşen orman kadastrosu, 1951 yılında 5653 sayılı Kanuna göre makiye ayırma işlemi, 21/11/2012 tarihinde 30 gün süre ile ilan edilip eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 1971 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır.
1- Orman Yönetiminin, el atmanın önlenmesi talebinin reddine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, Türk Medenî Kanununun 683. maddesi uyarınca mülkiyet hakkı bulunan malikin, hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde yararlanma, kullanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahip olduğuna, yine aynı hüküm uyarınca haksız bir el atma varsa anılan hüküm malike her türlü haksız el atmanın önlenmesini isteme yetkisi tanıdığına, somut olayda, davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmaz davalı adına tapuda kayıtlı olup, davalının haksız bir tasarruf ve elatmasından söz edilemeyeceğine göre el atmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle davacı ... Yönetiminin bu yöndeki temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Orman Yönetiminin tapu kaydında bulunan şerhler hakkındaki temyiz itirazlarının incelenmesinde; dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik yoktur. Ancak ormanların korunmasına ilişkin
Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Kanunun 93. maddeleri uyarınca tapu kaydında ormanlar üzerinde herhangi bir şerh bulunamaz. Mahkemece çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile “orman” niteliğinde Hazine adına tesciline karar verildiği halde beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine karar verilmemesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. Bu nedenle hüküm fıkrasının 2. paragrafında yazılı “davalı adına olan tapu kaydının..” ibaresinden sonra “..iptali ile eylemli orman vasfıyla..” ibaresinden önce gelmek üzere “ve beyanlar hanesinde yazılı tüm şerhlerin” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda bir numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ... Yönetiminin el atmanın önlenmesine yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) İki numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA temyiz harcının istek halinde iadesine 11/11/2019 günü oy birliği ile karar verildi.