Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve iftira suçlarından sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/2-h, 143/1, 35/1-2 (üçer kez), 151/1 (üç kez), 116/1, 116/4 ve 268. madde atfıyla 267/1. maddeleri uyarınca 2 kez 2 yıl 6 ay hapis, 3 yıl 9 ay hapis, 3 kez 4 ay hapis, 1 yıl hapis ve 3 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezalarının 5237 sayılı Kanunun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair İstanbul Anadolu 44. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/02/2018 tarihli ve 2016/667 esas, 2018/110 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 30/03/2020 gün ve 94660652-105-34-15538-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/05/2020 gün ve 2020/45594 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 29/05/2019 tarihli ve 2019/3957 esas, 2019/9173 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, "...Benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 17/10/2018 tarihli ve 2018/4294 Esas, 2018/10482 Karar sayılı ilâmı ile; "....sanığın Bingöl İli Adaklı İlçe Jandarma Komutanlığı, Jandarma Asayiş Bölük Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini ifa etmekte iken, sevk edildiği Ankara Gülhane Askeri Tıp Akademisi Hastanesindeki işlemleri bittiğinden dolayı bir günlük yol süresi de dahil olmak üzere en geç 10/05/2014 günü bitiminde birliğine katılım yapması gerekirken yapmayarak firar ettiği ve atılı firar suçunun da sırf askeri suçlardan olduğu," şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, dosya kapsamına göre, sanığın tekerrüre esas alınan Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Ankara Askeri Mahkemesinin 26/06/2014 tarihli 2013/351 esas, 2014/215 sayılı kararına konu 4.900,00 Türk lirası adli para cezasının 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu"nun 66/1-a maddesinde düzenlenen firar suçu nedeniyle verildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 58/4. maddesinde yer alan, "Kasıtlı suçlarla taksirli suçlar ve sırf askerî suçlarla diğer suçlar arasında tekerrür hükümleri uygulanmaz" şeklindeki düzenleme dikkate alındığında anılan askerî suçun tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 26.06.2014 tarihli ve 2013/351 Esas – 2014/215 Karar sayılı ilamının sırf askeri suça ilişkin olması sebebiyle TCK’nın 58/4 maddesi hükmüne göre tekerrrüre esas alınamayacağının ve adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas nitelikte sabıkasının bulunmaması nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (İSTANBUL ANADOLU) 44. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 01.02.2018 tarihli ve 2016/667 E., 2018/110 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve iftira suçlarına ilişkin kurulan hükümlerden, TCK’nın 58/6. maddesi uyarınca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin kısımların ÇIKARTILMASINA, hükümlerin diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 19/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.