Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 170/3. maddesi uyarınca mahkemece yapılan inceleme sonucunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirilirse itirazın kabulüne karar verilir, itirazın kabulü kararı ile takibin durdurulmasına hükmedilir.
Somut olayda; mahkemece imza itirazının kabulüne karar verildiğine göre, takibin durmasına karar vermek gerekirken iptaline karar verilmesi bozmayı gerektirir ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Anamur İcra Mahkemesi"nin 03/08/2009 tarih ve 2008/133 Esas, 2009/82 sayılı kararının hüküm bölümünün 1 nolu bendinde yazılı "takibin iptaline" sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkartılmasına, yerine "takibin durdurulması" kelimelerinin yazılmasına, kararın   düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 27/12//2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.