MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle uğranılan zararın TMK.nun 1007.maddesi uyarınca tazmini davasının zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş davalı idare vekili de temyize cevap dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 03.....2013 günü temyiz eden davacı vekili Av. ...... ile aleyhine temyiz olunan davalı idare vekili Av. ... ...."in yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle uğranılan zararın TMK.nun 1007.maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; tapulama çalışmaları sırasında dava konusu taşınmazın davacıların murisi adına tespit edildiği, ancak ... tarafından taşınmazın orman sınırları içerisinde kaldığından bahisle tespite itiraz davası açıldığı ve ....Kadastro Mahkemesi’nin 2005/...-2006/42 sayılı kararı ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman olarak ... adına tesciline karar verildiği, taşınmazın ........2007 tarihinde hükmen ... adına tescil edildiği anlaşılmıştır.
4721 sayılı TMK.nun 1007.maddesinde "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder." hükmü yer almakta olup burada, devletin sorumluluğu kusursuz sorumluluktur. Kusursuz sorumluluk, tapu siciline bağlı çıkarların ve ayni hakların yanlış tescili sonucu değişmesi ya da yitirilmesi ile bu haklardan yoksun kalınması temeline dayanır. Çünkü, sicillerin doğru tutulmasını üstlenen ve taahhüt eden devlet, gerçeğe aykırı ve dayanaksız kayıtlardan doğan zararları da ödemekle yükümlüdür. Kusurun varlığı ya da yokluğu, devletin sorumluluğu için önem taşımayıp sadece, Devletin memuruna rücuu sırasındaki iç ilişkide önemlidir.
.
Açıklanan nedenlerle, TMK.nun 1007.maddesinde düzenlenen objektif (kusursuz) sorumluluk halinin, 6098 sayılı Borçlar Kanununun 49. ve devamı maddesinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğu ile ilgisi bulunmadığından, aynı Kanunun 72.maddesindeki (818 sayılı yasanın 60.maddesi) zamanaşımı kurallarının uygulanma imkanı olmadığı gibi, TMK.nun 1007. maddesine dayanılarak açılan davalar için de, ayrıca zamanaşımı süresi belirlenmemiştir. Bu itibarla, 6098 sayılı Borçlar Kanununun 146. maddesindeki (818 sayılı yasanın 125.maddesi) ... yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulanması esas olup, iş bu davada zamanaşımı süresi dolmamıştır. Ancak;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, davacıların dayandığı tapu kaydının harita ve krokisinin bulunmadığı, hudutları itibariyle tüm köyü kapsadığı,gitti kaydı itibariyle düzgün bir silsile taşımadığı ve .....Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında da davalı tarafın dayanağı olmaktan çıktığı anlaşıldığından bahisle dava konusu taşınmaz orman niteliği ile ... adına tescil edildiğinden, Devletin TMK’ nın 1007. maddesi kapsamındaki kusursuz sorumluluk halinden söz edilemez.
Bu itibarla, davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken, zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 990,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 03.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.