BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2022/884 Esas 2022/905 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/884 Esas
KARAR NO: 2022/905 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/02/2022
NUMARASI: 2021/106 Esas 2022/80 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 01/06/2022
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 15/12/2020 tarih ve 2021/106 Esas - 2022/80 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352 madesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 Sayılı HMK' nın 301/1. maddesi " Hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra, nüshaları yazı işleri müdürü tarafından taraflardan her birine imza karşılığında verilir ve bir nüshası da gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edilir." hükmünü içermektedir. HMK'nın 301/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında, istinaf incelemesi yapılabilmesi için ilk derece mahkemesi kararının taraflara tebliği zorunludur. Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinde "Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır." hükmü yer almaktadır. Dava dilekçesinde davalı ... TEKSTİL-... adresinin ... Mah. ... Sok. No:... Laleli, Fatih/İstanbul olarak bildirildiği, gerekçeli karar başlığında da adı geçen davalının adresinin ... Mah. ... Sok. No:... Laleli, Fatih/İstanbul olarak yazıldığı, mahkemece, belirtilen adrese daha önce dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliği için çıkartılan tebligatın muhatabın tanınmadığı belirtilerek bila tebliğ iade edilmesi üzerine sonraki tebligatların ve karar ile istinaf dilekçsi tebliğinin aynı adrese TK 35. maddeye göre yapıldığı anlaşılmaktadır. İstanbul Ticaret Odası kayıtlarına göre , ... TEKSTİL-... ünvanlı işyerinin adresinin ... Mah. ... Sok. No:... Fatih/İstanbul olduğu görülmektedir. Dosya ve UYAP sisteminde yapılan incelemede ...'ın mernis adresinin ... Mah. ... Sk. No:... İç Kapı No:... Üsküdar İSTANBUL olduğu görülmektedir. Davalı ... TEKSTİL-... ünvanlı işyeri, şahıs firması olup, tüzel kişiliğe haiz olmadığından adı geçen firmaya TK 35. maddeye göre tebligat yapılması mümkün olmayıp, yapılan tebligatın geçersiz olduğu, gerekçeli karar ve istinaf dilekçesi tebliğinin firma yetkilisi ...'a yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. İstinafa konu ilk derece mahkemesi kararının dosyanın tüm taraflarına tebliği zorunlu olmakla; davalı firma yetkilisi ...'a karar ve davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin tebliği yapılmış ise tebligat parçasının dosya içerisine eklenmesi, tebligat yapılmamış ise istinafa konu ilk derece mahkemesi kararının ve davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin öncelikle ...'ın, mernis adresine, bu adrese tebligat yapılamaması halinde ise Tebligat Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca adı geçen davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilerek, HMK'nın 345. ve 347. maddesindeki süreler de dolduktan sonra ve her halükarda davacı tarafın istinaf başvurusu bulunduğundan yeniden dairemize gönderilmesi için dosyanın bu aşamada ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 01/06/2022 tarihinde oy birliği ile HMK' nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.