Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/52665 Esas 2013/34437 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/52665
Karar No: 2013/34437
Karar Tarihi: 23.12.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/52665 Esas 2013/34437 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, nakil nedeniyle ödenmeyen harcırah alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Ancak mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davacı avukatı bu kararı temyiz ederek vekalet ücretindeki yanlışlığın düzeltilmesi gerektiğini savunmuştur. Yargıtay ise, AAÜT'nin yürürlüğünü durduran Danıştay Dava Daireleri Kurulu kararının dikkate alınmamasının hatalı olduğunu belirtmiş ve vekalet ücretinin düzeltilerek onanmasına karar vermiştir. Kararda, HMK geçici 3/1. maddesi ile HUMK 438/7. maddelerine başvurulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- AAÜT'nin 12. maddesi
- Danıştay Dava Daireleri Kurulu'nun 30.06.2011 tarihli ve 2011/321 sayılı Yürütmeyi Durdurma Kararı
- HMK geçici 3/1. maddesi
- HUMK 438/7. maddesi

9. Hukuk Dairesi 2011/52665 E. , 2013/34437 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı vekili, nakil nedeni ile ödenmeyen harcırah alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hükmedilecek vekalet ücretinin hesabında karar tarihindeki AAÜT. sinin 12. maddesinin yürürlüğünü durduran Danıştay Dava Daireleri Kurulu’ nun 30.06.2011 gün ve 2011/321sayılı Yürütmeyi Durdurma Kararı’ nın dikkate alınmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 3 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
“ 3- Davalı vekille temsil edildiğinden, reddedilen dava değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. si ve tarifenin 12. maddesinin yürürlüğünü durduran Danıştay Dava Daireleri Kurulu’ nun 30.06.2011 gün ve 2011/321sayılı Yürütmeyi Durdurma Kararı dikkate alınarak hesaplanan 255,43 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, “bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 23.12.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.