21. Hukuk Dairesi 2016/14754 E. , 2018/4845 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde 01.09.1999-25.10.2014 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalılardan Kurum ve ... Kurulu Yöneticiliği Adına Yönetici ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre ... Kat Malikleri Kurulu adına Yönetici ..."in vekilinin tüm ve davacı ve davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
Dava, davacının davalı apartman nezdinde 01/09/1999-25/10/2014 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının davalı ... ve kurum dışındaki davalılar aleyhine açmış olduğu davanın kısmen kabulü ile, davacının işbu davalılar nezdinde (01/09/1999-21/07/2014 arası davalı gerçek kişiler nezdinde 22/07/2014-25/10/2014 arası davalı apartman yönetimi nezdinde olmak üzere) 01/09/1999-25/10/2014 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak, işçi sıfatıyla, dönemin asgari ücretiyle, Eylül aylarında aylık 4 gün, Ekim aylarında aylık 9 gün, Kasım, Aralık, Ocak, Şubat, Mart, Nisan aylarında aylık 15"er gün, Mayıs aylarında aylık 9 gün, Haziran, Temmuz, Ağustos aylarında ise aylık 3"er gün 506 ve 5510 Sayılı Yasa kapsamında çalışmış olduğunun tespitine, davalı ... ve kurum dışındaki davalılar aleyhine fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının davalı ... aleyhine açmış olduğu davanın taraf sıfatı yokluğundan usulden reddine, davacının davalı ... aleyhine açmış olduğu davanın taraf ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 10/9/2014 tarih ve 6552 sayılı kanunun 64. Maddesi ile değişik 7. Maddesinin son fıkrasında “Hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talebi ile işveren aleyhine açılan davalarda, dava Kuruma resen ihbar edilir. İhbar üzerine davaya davalı yanında ferî müdahil olarak katılan Kurum, yanında katıldığı taraf başvurmasa dâhi kanun yoluna başvurabilir. Kurum, yargılama sonucu verilecek kararı kesinleştikten sonra uygulamakla yükümlüdür” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda dava, 6552 sayılı Kanundan sonra 18/02/2015 tarihinde açılmış olup, Kanunun 64. maddesi gereğince davanın açıldığı tarihte davalı Kurumun fer"i müdahilliği söz konusudur.
Kural olarak fer’i müdahil; yanında katıldığı tarafın yararına olan iddia ve savunma vasıtalarını ileri sürebilir (HMK md.68). Müdahilin yer aldığı asıl davada hüküm taraflar hakkında verilir. Başka bir ifade ile davada, müdahil lehine veya aleyhine hüküm verilemez.
Somut olayda, dava, 6552 sayılı Kanun"un yürülük tarihinden sonra, 18/02/2015 tarihinde açılmış olup anılan Kanun"un 64. maddesi gereğince Sosyal Güvenlik Kurumu"nun davanın açıldığı tarihte fer"i müdahilliği söz konusu olmasına rağmen Mahkemece davalı Kurum aleyhine açılan davanın taraf sıfatı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Hükmün karar başlığı bölümünde Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı"nın “Davalı” olarak yazılan taraf sıfatının silinerek yerine “Feri Müdahil ” ibaresinin yazılması,
2- Hüküm fıkrasının 6. bendi silinerek yerine "Davalı apartman yönetimi kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan, 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı apartman yönetimine verilmesine", rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya ve davalılardan ... Kurulu Yöneticiliği Adına Yönetici ..."e yükletilmesine, 15/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
