22. Hukuk Dairesi 2016/13448 E. , 2019/14918 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan GDZ Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin en son alt işveren davalı ... Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından her yıl ihale ile alınan diğer davalı asıl işveren ..."ın Manisa İl Müdürlüğü Güvenlik Hizmetleri işlerinde güvenlik elemanı olarak 14/07/2008-22/08/2014 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin 22/08/2014 tarihinde davalı alt işveren ... Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şirketi tarafından haksız sebeple feshedildiğini, çalıştığı dönemde sürekli fazla mesai yaparak çalışmasına rağmen davalılar tarafından fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, yine çalışma süresi boyunca tüm resmi tatil ve bayramlarda çalışmasına rağmen karşılığı ücretlerin ödenmediğini ve yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ...Ş. (...) vekili, öncelikle husumet itirazında bulunarak davacının müvekkili kurumun çalışanı olmadığını, alacakların zamanaşımına uğradığını, açılan davanın haksız olduğunu ve müvekkili kurumun ihale makamı olup işveren sıfatı bulunmadığını, dava konusu güvenlik işlerinin ihale ile başka şirketlere verildiğini ve bu sebeple sorumluluklarının olmadığını, sorumluluğun ihaleyi alan firmalara ait olduğunu, sözleşmenin belirli süreli olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiş, diğer davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ile davalılardan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. (...) vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacı temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı ...Ş. (...) temyizi yönünden;
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Somut olayda, davacı 03.11.2015 tarihinde davasını ıslah etmiş, ıslah dilekçesi davalıya 03.11.2015 tarihinde elden verilmiştir. Davalı tarafından 11.11.2015 tarihinde verdiği dilekçede zamanaşımı süresinin dolduğu belirtilmekle, bu itirazın ıslaha karşı zamanaşımı savunması olduğu anlaşılmıştır. Buna göre süresinde yapılan ıslah zamanaşımı savunmasının değerlendirilmesi gerekirken, Mahkemece ıslaha karşı zamanaşımı dikkate alınmadan hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
