Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6373 Esas 2018/3224 Karar Sayılı İlamı

.....
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 15.05.2013 tarihinde, davalıya ait 454 ada 1 parsele ilişkin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak sözleşmenin davalı tarafından 20.11.2014 tarihinde haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, davacının sözleşme konusu taşınmaz üzerinde yaptığı işler ve bunların bedelinin bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arsaındaki sözleşmenin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olduğu, davalının tüketici konumunda olmadığı, bu nedenle talebin genel mahkemelerce değerlendirilebileceği gerekçesiyle, talebin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.