Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/5222 Esas 2019/1766 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5222
Karar No: 2019/1766

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/5222 Esas 2019/1766 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir çift arasındaki karşılıklı boşanma davası sonucunda, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi tarafından verilen karara temyiz başvurusu yapılmıştır. Davacı-karşı davalı kadın tarafından iştirak nafakasının miktarı yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar, reddedilen maddi ve manevi tazminat istekleri yönünden temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi duruşmalı olarak yapılmak üzere belirlenmiştir. Duruşmada, tarafların avukatları hazır bulunmuştur. İncelenen deliller ve kanuna uygun sebepler doğrultusunda, temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm ONANMIŞTIR. Ayrıca, vekalet ücreti ve harç ücretleri belirlenmiş ve dosya ilk derece mahkemesine ve ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmiştir.
Kanun Madde Detayları: İştirak Nafakası - Medeni Kanun Madde 175-178, Kusur Belirleme - Medeni Kanun Madde 174, Tazminatlar - Medeni Kanun Madde 174, Nafakalar - Medeni Kanun Madde 175-182

2. Hukuk Dairesi 2017/5222 E. , 2019/1766 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI :
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından iştirak nafakasının miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar, reddedilen maddi ve manevi tazminat istekleri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04.02.2019 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... Beğlen vekili Av. ... ile karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... ve vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2.037 TL vekalet ücretinin duruşmalı temyiz eden Sevay"dan alınarak Talha"ya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30"ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2019 (Prş.)