Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/19938 Esas 2010/31476 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 134. maddesinin 2. fıkrasında "...... talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz." hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda icra dairesince taşınmazın ihalesi 28/07/2005 tarihinde yapılmış olup, ihalenin feshi istemi 7 günlük hak düşürücü süre geçtikten çok sonra 20/03/2006 tarihinde mahkeme önüne getirilmiştir. Satış ilanının şikayetçiye 02/06/2005 tarihinde bizzat tebliğ edildiği görülmekte olup, bu durum mahkemece de gözetilerek istem süreden reddedildiği için şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesi isabetsizdir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Zile İcra Mahkemesi"nin 08/01/2010 tarih ve 2006/19 E., 2010/6 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 2. paragrafında yer alan "... para cezası" ile ilgili ibarelerin tümünün silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 27/12//2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.