MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin iş yerinin güvenlik sistemleri ve ...otomasyonlarının satılıp, montajının yapıldığını, ancak bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine... 3. İcra Müdürlüğü"nün 2012/9589 sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip ve dava konusu fatura bedellerini ... Şubesi"nin 17/10/2011 tarihli çeki ile avans olarak önceden ödediklerini, işin tamamlanması ile bakiye kısmın da müvekkili şirket tarafından davacıya elden ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, takip ve dava konusu faturaların davalı kayıtlarında yer aldığı, davalı tarafça fatura bedelinin 10.500,00.-TL çek ve 3.425,18.-TL nakit olarak elden ödendiği ileri sürülmüşse de, nakit ödemeye ilişkin bir belge sunulamadığı, 10.500,00.-TL lik çek ile ödemenin de davaya konu faturalardan 8 ay önceye ait olmasının olağan bir uygulama olmadığı, ödemenin 17.09.2011 tarihli işe ilişkin olduğu, davacının davalıdan 13.925,18.-TL alacaklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.