MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, çiftçilikle uğraşan müvekkilinin davalılardan ..."a ...fidesi sipariş ettiğini, kendisine bu fideler yerine gecikmeli olarak taze fide verildiğini, bu davalının diğer davalılarla birlikte iş yaptığını, hasat sonunda beklenenin çok çok altında ürün alındığını, ekim zamanında ise fidelerin tamamen kuruduğunu, bu hususta tespit yaptırdığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL zararının davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davacı aleyhine ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/3815 sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davacının söz konusu borcu ödemekten nasıl kurtulabilirim düşüncesiyle iş bu davayı açtığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Fidecilik....Ltd. Şti ile ... vekili, müvekkili ..."ın ...Fidecilik....Ltd. Şti."nin ortağı olduğunu , fide üretim ve satışını müstakil yapan biri olmadığını, zira üretim ve satışların şirketin tüzel kişiliği tarafından yapıldığını bu davalının davada taraf sıfatı bulunmadığını, müvekkili şirketin diğer davalı ..."a 2011 yılında taze fide satışı yaptığını, 2012 yılında yapılan bir satış olmadığını, uyuşmazlığın davacı ile bu davalı arasında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, davacının 2011 yılı ekim ayında 4 ayrı taşınmaz üzerindeki alana dikmiş olduğu taze çilek fidelerinden 2012 yılı hasat dönemi sonunda zarar ettiği, ancak bu zararın kimin kusurundan kaynaklandığının tespit edilemediği, söz konusu alanların büyük bölümünde keşif sırasında çilek bitkisinin bulunmadığı, bir çilek fidesinin kusurlu olup olmadığının ancak dikim sırasında veya dikimden hemen sonraki günlerde yapılacak tespitlerde belli olabileceği, 2011 yılı ekim ayında dikimi yapılmış taze fidelerin, 2012 yılı hasat dönemi sonuna kadar birçok nedene bağlı olarak kurumuş olabileceği, davacının iddialarını usulüne uygun olarak ispatlayamadığı anlaşıldığından tüm davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.