Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/19282 Esas 2018/4839 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle 54.380,61 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve davalı vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08/05/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı vekili Avukat ... ile davacılar vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan gün de düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı eşin maddi tazminat isteminin kabulüne, diğer maddi ve manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, mütevveffa sigortalının işyerinde fenalaşarak yere düştüğü ve beyin kanaması nedeniyle kaldırıldığı hastanede vefat ettiği, 16/09/2014 tarihli bilirkişi kurulu raporunda davalı işverenin %10, müteveffanın %20 kusurlu oldukları, ölümün meydana gelmesinde %70 oranında bünyesel faktörün etkili olduğunun, 12/02/2015 havale tarihli raporda davalının %50 , müteveffanın %50 oranında kusurlu olduklarının, mahkemece hükme esas alınan 08/06/2015 tarihli son raporda ise davalının %40, müteveffanın %30 oranında kusurlu olduklarının, olayın meydana gelişinde %30 oranında da bünyesel faktörünün etkili olduğunun belirtildiği, kusur raporları arasında özellikle tarafların kusur oranları noktasında aynı olay nedeniyle bilirkişilerce farklı değerlendirmelerin yapıldığı ortadadır. Oysaki tazminat davalarında tarafların kusurunun aidiyeti ve dağılımı hiç bir tereddüt kalmayacak şekilde tespit olunmalıdır.
./..
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının veya hak sahiplerinin zarar tutarlarının hesaplanmasında sigortalının kusuru oranında tespit olunan zarardan indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır.
Hal böyle olunca mahkemece yukarıda belirtilen kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeden eksik araştırma ile neticeye varılması usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Yapılacak iş; ölüm olayının tamamen bünyesel faktörden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, tamamen bünyesel faktörden kaynaklanmıyorsa bünyesel faktörlerin ne oranda etkili olduğu noktasında kardiyoloji, nöroloji ve iş güvenliği alanlarında uzmanlarından oluşan heyetten daha önce alınan bilirkişi kusur raporları arasındaki çelişkiyi de giderecek şekilde rapor almak ve tüm delilleri bir arada değerlendirip oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalının sair temyiz itirazları ile davacıların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, davalı yararına takdir edilen 1.630,00TL duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 15/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.